Томас Сэмюэл Кун считал, что цель науки – это не поиск истины, а решение тех головоломок, которые ставит перед собой научное сообщество в определенный исторический период.

Суть в том, что естественные науки не ищут истину как таковую, они формируют парадигмы, то есть работающие модели.

Парадигма в узком смысле слова – это признанная научным сообществом совокупность образцов решения научных задач на конкретном этапе развития науки.

В широком смысле слова парадигма – это совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для данного научного сообщества, другими словами, парадигма – это нормы и образцы научного мышления, которые приобретают в данном научном сообществе характер традиции.

Рабочая модель должна удовлетворять всего трём условиям:

  1. Непротиворечиво объяснять наблюдаемые явления.
  2. Иметь прогностическую силу т.е. позволять правильно предсказывать результат, который получится при заданных исходных условиях.
  3. Иметь чётко определённую область применимости, вне которой первые два пункта не выполняются.

Например, геоцентрическая модель движения планет Птолемея была вполне себе нормальной рабочей моделью для своего времени. Она нигде не противоречила самой себе, позволяла определять положения планет с той точностью, с которой их можно было наблюдать невооруженным глазом, и не претендовала на описание того, что было где-то там за сферой неподвижных звёзд. Конец геоцентрической системе пришёл не потому, что она не была «истинной», а потому, что появились более точные наблюдения с помощью телескопов, и точность прогнозирования стала неудовлетворительной. Например, годичные параллаксы звёзд в геоцентрическую систему не вписывались. Совместными усилиями Кеплера, Галилея и Ньютона модель переделали в гелиоцентрическую. Является ли она «истинной»? Нет. Просто она пока что работает и удовлетворяет всем трём пунктам.

Модели происхождения всего живого

Также модели происхождения всего живого, они менялись с развитием научного общества. Об античной модели Анаксимандра мы знаем от историка I века до н. э. Диодора Сицилийского. В его изложении, когда молодая Земля осветилась Солнцем, её поверхность сначала затвердела, а потом забродила, возникли гниения, покрытые тонкими оболочками. В этих оболочках и зародились всевозможные породы животных. Человек же будто бы возник из рыбы или похожего на рыбу животного.

В эпоху Возрождения, с подъёмом уровня научного знания после «веков мрака» раннего Средневековья эволюционные идеи вновь начинают проскальзывать в трудах учёных, теологов и философов. Альберт Великий впервые отметил самопроизвольную изменчивость растений, приводящую к появлению новых видов. Примеры, когда-то приведенные Теофрастом, он охарактеризовал как трансмутацию одного вида в другой.

Эволюционную модель Нового времени предложил Бюффон, он заметил, что наряду с полезными признаками у животных имеются и те, к которым невозможно приписать какую-либо полезность. Это противоречило естественному богословию, которое утверждало, что каждый волосок на теле животного создан с пользой для него или же для человека. Шаг к объединению трансформистского и систематического подходов был сделан естествоиспытателем и философом Жаном Батистом Ламарком. Как сторонник изменения видов, он признавал Творца и считал, что Верховный Творец создал лишь материю и природу; все остальные неживые и живые объекты возникли из материи под воздействием природы.

Основной движущей силой эволюции по Дарвину является естественный отбор. Отбор, действуя на особей, позволяет выживать и оставлять потомство тем организмам, которые лучше приспособлены для жизни в данном окружении. Действие отбора приводит к распадению видов на части — дочерние виды, которые, в свою очередь, со временем расходятся до родовсемейств и всех более крупных таксонов.

Прогноз погоды

Кстати прогноз погоды от гидрометцентра — тоже хорошая рабочая модель. Он объясняет наблюдаемые изменения погоды с точки зрения климатологии и динамики атмосферы, прогнозирует погоду на небольшой период с приемлемой точностью и имеет чёткие границы применимости (прогноз более чем на пару дней — профанация).

Наука бывает разная…

Имре Лакатос выделяет два основных типа науки: «зрелая наука» и ‹незрелая наука». «Зрелая наука» – это тот тип науки, где имеет место соперничество, конкуренция различных исследовательских программ. «Незрелая наука» характеризуется проведением исследований методом проб и ошибок.

Как пример – старая, как всё живое на Земле ДНК. Как сейчас помню школьные правила комплементарности А-Т, Г-Ц у ДНК, и А-У, Г-Ц у РНК, но в 2014 году ученые добавили ещё пару аминокислот X-Y, которые дала возможность кодировать ещё 172 вариаций аминов, не нарушая никаких законов истины так, как их там и не было, просто рабочая модель была дополнена человеком.

В научном сообществе также происходят научные революции.

Научной революцией Томас Сэмюэл Кун называет этап развития науки, когда одна парадигма меняется на другую. А периоды развития науки между революциями он характеризовал, как допарадигмальные. Допарадигмальный период характеризуется отсутствием единой парадигмы и наличием конкуренции между различными научными школами. В науке происходят дискуссии по поводу того, какую из предполагаемых исследовательских программ можно принять за парадигму. В результате дискуссий, как правило, побеждает одна из обсуждаемых программ, и она принимается научным сообществом за парадигму.

Гравитация хороший пример. В античности её объясняли «стремлением» тел к центру Земли. Вполне себе рабочая модель, падение яблока на голову отлично объясняет, но никаких измерений мы произвести не могли, попросту не было чем. Во времена Ньютона научились измерять количественно силу, открыли независимость скорости падения тел от их массы и выдвинули другую рабочую модель — закон всемирного тяготения Ньютона. Тоже замечательная модель была — объясняла и небесную механику, и падение яблока на голову. Но для измерения взаимодействия света с тяготеющими массами не хватало приборов, да и необходимости таковой не было. Во времена Эйнштейна приняли модель искривления пространства-времени Эйнштейна в рамках ОТО. Отличная модель, надо сказать. Объясняет и падение яблока на голову, и небесную механику, и поведение света около тяжёлых объектов и гравитационные волны. Только квантовые эффекты с ней не стыкуются, мы их и измерять не умеем, пока, а потом новая модель, и новые нестыковки.

 

По этим трём простейшим критериям можно прогнать и популярные лженаучные идеи:

  • Телегония не объясняет эксперименты и не прогнозирует внешность потомства.
  • Гомеопатия противоречива и не имеет чёткой области применимости.
  • Соционика противоречива (соционический тип одного и того же человека может оказываться разным в зависимости от настроения) и ничего толком не предсказывает.
  • Астрология не имеет никакой прогностической силы и не очерчивает круг явлений, для которых её можно применять.
  • Сюда же попадают хиромантия, Фен-Шуй и биоэнергология
  • «Теория несилового взаимодействия» Юрия Тесли ничего не объясняет, ничего не прогнозирует и применима ко всему на свете сразу (как и все остальные «теории всего»).

И так, вникнув в суть, можно с уверенностью сказать, что наш мир существует не благодаря познанию истин, а благодаря совершенствованию моделей объясняющих природу, а поиск истины предлагаю оставить философам, и надеюсь, что они добьются успеха в этом.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *